SENADOR PEDRO MUÑOZ (PS) REITERÓ SU RECHAZO A LA LEY DE PESCA

Valparaíso. 18 octubre 2012. El senador Pedro Muñoz (PS) reiteró sus duras críticas a la Ley de Pesca en trámite en el Parlamento. El legislador por Magallanes fue uno de los votos en contra de la iniciativa que, sin embargo, sorteó este miércoles su primer escollo enla Cámara Alta.

Recordó que su posición de rechazo a al sistema de cuotas por armador, que hoy se busca prorrogar, ha sido permanente. “El año 2000, ante el colapso especialmente del jurel, se propuso dividir esa cuota global anual industrial en cuotas individuales. Algunos nos opusimos, porque entendimos que asignar cuotas individuales era, de alguna manera, entregarle a privados bienes de todos los chilenos. Señalamos, además, que ello no solucionaría los problemas. La historia nos dio la razón” – afirmó el parlamentario.

Argumentó que diez años después la captura del jurel, que era el ícono del problema, ha caído de 1.400.000 toneladas el2002 acerca de 200.000 para este año lo que, a su juicio, representa un fracaso del actual mecanismo de asignación de los recursos.

Muñoz cuestionó que el Gobierno insista en el mismo sistema que ha llevado a la pesca a una situación general de deterioro, acusando que tras esta decisión está la intención de mantener el negocio de unos pocos, que han lucrado abusivamente con bienes de todos los chilenos hasta casi extinguirlos.

El senador socialista expuso las razones por las que se manifestó en contra del proyecto, enfatizando en la falta de soluciones para la pesca artesanal, la concentración y falta de competencia en la actividad industrial, las debilidades de la actual institucionalidad pesquera y la insuficiente protección de los pueblos originarios.

Respecto de la pesca artesanal afirmó que el proyecto no representa avances para este sector. “El fraccionamiento y acceso a las pesquerías sigue siendo insuficiente, no se protegen los caladeros históricos ni se frena decididamente el arrastre” – sostuvo.

En cuanto al sistema de cuotas indicó que “las cuotas indefinidas o los 25 años prorrogables son un exceso, agregando que  si vuelven a fracasar no habrá tiempo para una nueva ley.

A juicio de Muñoz, cualquier norma que surja no puede pretender una duración de más de diez años, por cuanto el estado en que se encuentran las pesquerías requiere una evaluación periódica de sus resultados.

Reclamó, además, la falta de respuestas respecto a las modificaciones a la institucionalidad pesquera. “No se aseguran aún los recursos para que se desarrolle una Investigación pesquera pública de calidad e independiente ni se garantiza una adecuada fiscalización con sanciones eficaces y ejemplarizadoras” – dijo.

Demandó, en este sentido aportes basales fijos para el Instituto de Fomento Pesquero,  líneas investigativas permanentes de acuerdo a los intereses y objetivos del Estado, como también un esquema de sanciones que parta con multas elevadas y que conduzca a la caducidad en forma rápida si se siguen vulnerando las normas.

Por último, explicó que no consideró el parecer de los pueblos originarios, muchos de los cuales, como las etnias australes, han explotado ancestralmente los recursos del mar. Reclamó la necesidad de dar cumplimiento al Convenio 169 de la OIT.

Muñoz culminó señalando que presentará indicaciones para asegurar un estatuto público para los recursos pesqueros, mejorar el fraccionamiento a favor de la pesca artesanal, acotar el plazo de las cuotas, frenar la concentración y establecer una plataforma social para los trabajadores.