CONTRATO DE LIMPIEZA DE PASEOS PÚBLICOS ENFRENTA NUEVAMENTE A LOS CONCEJALES. LICITACIÓN QUEDÓ RECHAZADA. EL ACTUAL CONTRATO EXPIRA EN UN MES Y AHORA LA DECISIÓN DEBE SER TOMADA POR EL ACALDE

Punta Arenas, 29 octubre 2010. Mientras algunos concejales se empecinaban en aplazar la votación en una semana, los otros insistían en la necesidad de zanjar la discusión inmediatamente.

El tema que esta vez enfrentó a los concejales fue la licitación para la limpieza de zarpas, áreas verdes y espacios públicos, la que finalmente fue rechazada, por falta quórum significativo.

Se trata de unos de los contratos más importantes para todo municipio (entre 40 y 50 millones de pesos)  y tiene de duración por 6 años.

Ahora será el alcalde quien debe decidir si llama nuevamente a licitación o presenta la misma propuesta para una nueva votación. ¿Qué pasará?, es la incógnita con la que hoy terminó la sesión extraordinaria de Concejo Municipal.

Por más de una hora se extendió la discusión por dicha licitación, en la que participaron tres oferentes; Servitrans (actual concesionario de la recolección de la basura), Jaime Asencio EIRL (socio del anterior concesionario de la basura) y Carlos Estrada Limitada (dueño de la empresa Áreas Verdes actual concesionario del contrato de limpieza de zarpas).

En definitiva, la disputa se centró en dos bandos. Por una parte estaban los concejales Emilio Boccazzi, quien presidió la reunión en ausencia del alcalde, José Aguilante y Mario Pascual. Ellos estaban por analizar la próxima semana el tema, ya que a su juicio persistían demasiadas dudas respecto de las tres ofertas.

Por otro lado, estaba José Saldivia, Antonio Rispolli, Vicente Karelovic y Roberto Sahr, quienes argumentaban que se debía votar la propuesta que hizo el alcalde (s) David Pérez, que a su vez acogió la presentación de la comisión técnica, entidad que indicó que la mejor oferta es la de Estrada, por $44 millones 300 mil pesos mensuales, 10 millones menos que la de Servitrans.

Boccazzi, Pascual y Aguilante  señalaban que los gastos en combustible que Estrada detallaba en su propuesta económica estaban muy por debajo de las otras dos ofertas, lo que hacía temer que el servicio no se ejecutará con la seriedad que amerita.

En este punto, la directora de Aseo y Ornato (entidad a cargo de este contrato), Claudia Delich, explicó que en el análisis técnico se estudia la oferta total, no el detalle y que, además, el servicio está garantizado, ya que si el oferente no cumple con lo estipulado  se somete a duras multas. Además, se aclaró que la licitación es a suma alzada, lo que significa que se debe adjudicar a la mejor oferta económica, no a la propuesta o detalle técnico de la misma. Así lo indica la ley de Chilecompra.

Los otros concejales estaban por adjudicar a Estrada, considerando que el municipio enfrenta dos juicios en Santiago por situaciones muy similares y que han significado un importante gasto.

Finalmente se hizo la votación. Cuatro aprobaron, tres se abstuvieron. Pero cuando todos pensaban que el contrato era para Estrada, alzó la voz la asesora jurídica del municipio, Claudia Casas, quien explicó que la aprobación para este contrato debía contar con quórum significativo, eso equivale a dos tercios del concejo. Al haber presente 7 concejales, se necesitaba el voto de 5. Esto porque el contrato en cuestión (por 6 años) traspasa el periodo de la actual administración que concluye en dos años más.

De esta forma, se rechazó la adjudicación a Estrada y será el alcalde quién analizará qué paso seguir, considerando que queda sólo un mes para que el actual contrato culmine.