ENCABEZADOS POR CAROLINA GOIC, DIPUTADOS DC DENUNCIAN DISCRIMINACIONES EN PROYECTO BODAS DE ORO DEL GOBIERNO Y ANUNCIAN INDICACIONES PARA MEJORAR INICIATIVA

Punta Arenas. 25 julio 2010. Asegurando que el proyecto que incluye un bono de $250.000 para las parejas que cumplan 50 años de matrimonio “trae letra chica con una serie de exclusiones, vencimientos  e inequidades”, la diputada Carolina Goic junto a los parlamentarios Gabriel Silber y Jorge Burgos anunciaron hoy el ingreso de varias indicaciones para mejorar la iniciativa que, según explicaron, “debe ser realmente un premio a la familia y el matriomonio”.
Según explicaron los parlamentarios,   “ya nos estamos acostumbrando a que la mayoría de los proyectos del Gobierno sean anunciados con bombos y platillos y luego, aparece la famosa letra chica y, en este caso, bien chica, porque el bono, entre otros problemas, tiene fecha de vencimiento, es sólo hasta el 2013 y excluye a una gran cantidad de beneficiarios, especialmente a los de menos recursos”-
El proyecto de ley que otorga un bono extraordinario, por única vez, de $250.000 a quienes cumplan 50 años de matrimonio desde el 1 de enero del 2010 al 31 de diciembre del 2013, explicaron los parlamentarios, “es una buena iniciativa para la tercera edad, pero tiene unas discriminaciones inauditas, que se deben denunciar con el objeto de modificarlas en el trámite parlamentario.”
Al respecto, la diputada Carolina Goic explicó que “es un proyecto de cobertura limitada, sólo 59.572 matrimonios en el período , es decir, 120.000 personas de un universo de  más de 2,2 millones de pensionados que hay en la actualidad, obviamente esta cobertura puede aumentarse y es lo que buscamos.”
Los diputados manifestaron que la iniciativa del gobierno excluye a quienes hayan cumplido 50 años de matrimonio antes del 1 de enero del 2010 y que hoy tiene 51 o más años de matrimonio y que, además, excluye de este beneficio a aquellas parejas que cumplan ese período de matrimonio y donde alguno de los cónyuges esté casado en segundas nupcias , y en ambos casos “no hay un motivo racional que los margine de este beneficio”.